Partiledningen erkänner svajandet i regeringsfrågan men vill glömma Lissabon!

Tänker ingen på att V och Mp gick plus?
Varför är det ingen, varken i tidningar, radio eller tv som tar upp den intressanta frågan varför V och Mp som varit lika misslyckade i regeringsförberedelserna tar röster från S. Är det förbjudet att tala om Lissabon och det svek mot löntagarna som ett villkorslöst JA innebär i och med att den svenska modellen därmed inte garanteras?

Klantigt..
Efter raset i opinionen säger socialdemokraternas ledare Mona Sahlin "Det var klantigt av mig", om sitt sätt att hantera samarbetet med v och mp,"Det beror på osäkerheten om det blir något samarbete med vänsterpartiet eller inte" Moderaternas partisekreterare Per Schlingmann och socialdemokraternas partisekreterare Marita Ulvskog är ense om vad som kan ligga bakom siffrorna i den nya opinionsmätningen: de hänger samman med dels finanskrisen där regeringen vunnit stöd, dels oklarheterna i samarbetet mellan socialdemokraterna, miljöpartiet och vänstern.

Finanskrisen och varslen
Alla är överens om att finanskrisen spelat en stor roll. Nyhetsinslagen har ju skjutit alla andra politiker åt sidan för statsministern Fredrik Reinfeldt och finansministern Anders Borg. Borg har ju dessutom gått ut som en ilsken foxterrier och skällt på bankerna. Dessa förklaringar har naturligtvis mycket i sig men det märkliga är att när man börjar titta på siffrrona så finns det även tecken på annat.

Varför tappade S?
Ökningen för moderaterna är naturlig m.h.t. till exponeringen av Reinfeldt och Borg och de ideliga framträdandena i media.Likaledes lär SAPs ledning väl ha fångat en del av förklaringen till det egna tappet. Det var helt enkelt en feldömning att utesluta V. Båda dessa förklaringar ger emellertid inget besked i frågan varför Mp och V gått framåt. Båda dessa partier har ju medverkat till att ett klart regeringsalternativ på vänstersidan inte finns. Även de borde därför ha straffats av väljarna.

Varför plussade V och Mp?
Men det finns ett område som skiljer V och Mp å ena sidan från S å den andra. Mp säger helt nej till Lissabonfördraget och V har lagt en motion där man förutom en hel del andra krav vill ha en garanti för den svenska modellen för att acceptera Lissabon-fördraget. De exempelvis bland LO som varit missnöjda med partiledningens öppna kränkning av LO-kongressen att inte ens utreda vad Ja innebär innan man röstar JA kan på detta sätt ha "missnöjesröstat" på V eller möjligen Mp. Frågan är varför är det ingen som funderar på varför V och Mp tar röster från S. Är Lissabonfördraget redan ratificerat? Och vad det innebär om socialdemokratin inte löser den på ett sätt som kan godtas av LO-kollektivet och vänstern inom partiet?

Se siffrorna och fundera mera..
Mätningen visar fördelningen av partisympatier i väljarkåren om det vore riksdagsval i dag. Siffrorna för fp, mp, c och kd är inte säkerställda. Siffran inom första parentesen visar förändringen mot septembermätningen, de i andra parentesen motsvarar riksdagsvalet 2006 och förändringen från valet till i dag. Härutöver visas siffrorna för blocken. Alla siffror i procent.

m - 26,1(+4,5) ---- (26,2 - -0,1) ---- 42.3 men egentl. 39 eftersom KD faller ur
fp- 7,3 (+0,8) ---- (7,5 - -0,2)
c - 5,6 (-0,5) ---- (7,9 - -2,3)
kd- 3,3 (-0,4) ---- (6,6 - -3,3)

s - 39,5(-6,2) ---- (35,0 - +4,5) ---- 54.2
v - 7,4 (+2,3) ---- (5,9 - +1,5)
mp- 7,3 (+1,1) ---- (5,2 - +2,1)
sd- 2,3 (-1,5) ---- (2,9 - -0,6)

Är det möjligt med ännu en funderare
Hur skulle det vara om de som lurat ut Mona på hal is inte bara ifråga om vilka vi skall samverka i regering med utan också om vi villkorslöst skall rösta Ja till Lissabon tog sig en funderare till. Behöver jag påminna om att art 6 i Unionsfördraget och art 51 och 52 i Rättighetsstadgan innebär ett lagfästande av de marknadsliberala principer som tillämpats i Laval-fallet.

Mona en demokratisk ledare
Fortfarande så tycker jag att på lång sikt har Mona Sahlin vunnit som partiledare, då hon visat att demokrati fungerar så att medlemmarna säger ifrån och då lyssnar partiledaren. Det är skönt. Man vinner knappast val på gnetiga skäl och på att lämna sina egna bakom sig. Vi måste föra fram våra visioner för ett bra alternativ till borgerligheten och det får vi knappast fram om vi söker oss mot mitten. Visionen om ett mera rättvist samhälle som inte bara omfattar de som är i arbete utan är solidariskt med gamla, sjuka och arbetslösa. Och framförallt gör slut på den omvända robin hood där man tar från de fattigaste i samhället och gynnar de rika.