Hur kvalificerad var egentligen majoriteten för Lissabon och varför var så många frånvarande?

Hur röstade SAP egentligen?
Av s-ledamöterna röstade 95 Ja, ingen nej och 27 var frånvarande men 8 avstod. De som avstod var Bo Bernhardsson, Skåne, Claes-Göran Brandin, Göteborg, Eva-Lena Jansson, Örebro, Morgan Johansson, Skåne, Jan-Olof Larsson, V:a Götaland, Leif Pagrotsky, Göteborg, Hans Stenberg, Västernorrland, Krister Örnfjäder, Kalmar. Anledningen uppgavs vara att man inte ville frondera mot partiet och man ansåg också vilandeförklaring i en eller annan form meningslös. "Det finns en framtid med en rad viktiga diskussioner att föra." Vi kritiker måste nog vara tacksamma gentemot de 8 för markeringen eftersom detta tyder på personligt mod och dessutom är det förmodligen en belastning i deras personliga CV. Självständigt tänkande har aldrig varit en merit i något parti. Inte heller i SAP. Trots att detta faktiskt är livsnerven för ett parti.

Skåne röstade så här
För oss här i Skåne kan det vara av intresse att veta hur "våra" rikdagsmän uppträdde: röstade Ja gjorde Christer Adelsbo, Ann Arleklo, Rose-Marie Carlsson,Kerstin Engle, Marie Granlund, Christin Hagberg, Kent Härstedt, Leif Jakobsson, Ylva Johansson, Ronny Olander, Göran Persson; som nämnts
ovan avstod Bo Bernhardsson och Morgan Johansson medan Luciano Astudillo, Inger Jarl Beck, Anders Karlsson anmälts som frånvarande. Själv känner jag stor glädje över att vi hyser Bo och Morgan bland de våra. Medan de övriga nog borde se över sina kontakter med fackföreningsrörelsen, som faktiskt utgör grunden för partiet.

Nyfiken på vad det är för bacill som riksdagsledamöterna fått
Framöver tänker jag - om möjligt ta ta reda på av vilken anledning 27 s-riksdagsmän var frånvarande vid den viktiga Lissabonomröstningen. Därför skrev jag till en socialdemokraternas s.k. kvittningsman i riksdagen: Mitt syfte är att utreda om partipiskan spelat någon roll. Jag skulle vilja ha frågan belyst och inte vid min artikel vara utlämnad till att spekulera. Svaret är avsett för publicering.

Kvittningsmannens svar
Kvittningsmannen Lennart Axelsson svarade: Inför alla voteringar så har vi kvittningsmän att ta ställning till om de skäl som ledamöterna anför för att "slippa" votera är tillräckligt starka. Det kan handla om internationella åtaganden, medverkan vid olika sorters arrangemang och naturligtvis
sjukdom eller andra personliga skäl. Vid den här voteringen användes inga andra måttstockar än vid andra voteringar, möjligtvis att vi var något striktare än normalt, men antalet frånvarande skiljde sig inte på något anmärkningsvärt sätt från andra voteringar.

Allt väl alltså!?
Men är det någon mer än jag som tycker det är underligt att vid en av de mest omstridda och viktigaste omröstningarna i riksdagen under 2008 så är 54 av 349 ledamöter frånvarande? En ledamot av sju skulle vara "förhindrad" att komma till riksdagen och rösta om Lissabonfördraget!? Detta samtidigt som 1 c röstat nej och 8 s + 2 c + 3 kd avstått från att rösta. Av KD hade nästan halva styrkan avstått eller varit frånvarande. Av S var det ju "bara" en av fem ledamöter!

Var det verkligen kvalificerad majoritet - eller skickades några hem?
Och det finns ytterligare ett förhållande som gör mig ännu mer misstänksam. Som jag redan tidigare anmärkt så kräver den kvalificerade 3/4 majoritet, dvs 261 ledamöter för JA om samtliga varit närvarande. För Lissabonfördraget röstade bara 243 ledamöter men eftersom majoriteten beräknas på de närvarande så räckte det. Ja, det vill säga om man skickade hem ett antal ledamöter, tillägger den misstänksamme. Jag har f.n. inget stöd för en sådan misstanke men undersöker saken.

Behövdes kvittning överhuvudtaget?
Som grädde moset kommer kvittningsmannens förklaring, som lider av den svagheten att någon kvittning överhuvudtaget i denna fråga inte behövdes. Kvittning tas ju till för att uppväga att någon på ena sidan får ett allvarligt personligt förhinder vilket då kvittas mot att någon på den andra sidan frivilligt avstår för att inte upphäva den mandatfördelning som väljarna röstat fram. Men i denna fråga fanns ju inget kvittningsbehov eftersom det i stora drag bara fanns en sida, nämligen S + Högeralliansen. Ändå skulle 54 ledamöter "kvittats" ut. Nej, i detta ligger inte bara en utan flera hundar begravna.

Utsagor om kraftiga påtryckningar
I pressen har förekommit uppgifter att ledamöter på den borgerliga sidan utsatts för kraftiga påtryckningar. Och det har tydligen blivit sed att man kan gå ganska långt i utövande av mentalt våld från partiledningars sida; jämför interiörerna från FRA-debatten. Övergår detta i utpressningsliknande situationer där ledamoten pressas till att exempelvis avstå från att rösta eller vara frånvarande vid omröstning aktualiseras bestämmelserna i brottsbalken, närmast otillbörligt verkande vid omröstning enligt 17 kap 8 § brottsbalken.

Fortsatt nyfiken
Men som sagt detta är en bakgrund för min nyfikenhet men jag har alltså inga sakliga skäl för att påstå något straffbart eller ens otillbörligt. Men värt att titta närmare på är det. Fortsättning följer.