Parlamentarismen skall väck!

Moderata riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson har främst gjort sig känd för en sak, nämligen att i olika sammanhang yrka konstiga avdrag i sin egen deklaration, senast drygt 160.000 för sin 17-åriga sons internatskola på Sigtuna humanistiska läroverk (där kungen gick i skola). Hennes jippo att nu med stora ord angripa grundlagsarbetet är mycket populistiska floskler och mindre konkreta förslag.

Under rubriken "Svensk maktkoncentration är den värsta i hela OECD" skriver hon på DNdebatt den 25 mars bl.a. följande: Sverige har en unikt maktlös riksdag. Sverige utmärker sig ... genom att vara det enda landet i OECD som saknar en reell maktdelning. Vår grundlag är byggd på principen om maktkoncentration i stället för maktdelning. Utan en genomgripande förändring av vårt parlamentariska system kommer riksdagen att förbli ett transportkompani... Hon kräver att regeringen Reinfeldt vidtar åtgärder för att vitalisera demokratin. Bland annat kritiserar hon att riksdagen ska utse statsminister eftersom det skapar ett skadligt beroende av regeringen.

Av detta följer att Anne-Marie Pålson helt enkelt vill avskaffa parlamentarismen. Tydligen är det kungen eller en direktvald amerikansk president Bush som är de tänkbara alternativen. Man tar sig för pannan.

Och hur skall då Anne-Marie Pålson få litet mera stake i "transportkompaniet"? Ja när det väl kommer till kritan så begränsar hon sin reformering av statsskicket till tre konkreta förslag:

1) införandet av en författningsdomstol.
2) medborgarrätt att initiera folkomröstningar
3) ökat inslag av personval

1) Författningsdomstol innebär ingen ökning av riksdagens makt utan överför tvärtom en del makt till en oparlamentarisk instans med opolitiska jurister - och vad jurister kan ställa till med har vi ju sett beträffande EG-domstolen. Dessutom är hennes förslag inte sakligt motiverat eftersom svensk domstol är skyldig att inför varje aktuellt fall pröva huruvida den åberopade lagstiftningen är förenlig med grundlagen och numer även med EG-rätten. En sådan författningsprövning som Pålsson efterlyser finns alltså redan! Så så var det med det.

2) Folkomröstningar innebär inte någon ökning av parlamentets inflytande utan tvärtom minskar den representativa demokratins makt. Men, varför inte fler folomröstningar. Det skulle garanterat ha stjälpt det nya Lissabonfördraget som nu smygs igenom av regeringen och riksdagen. Och det vore ju bra!

3) Ökat inslag av personval ökar knappast riksdagens inflytande menväl att antalet ledamöter med udda, litet lokala intressen mer kom att prägla riksdagsarbetet. Det är bara dum populism - enligt min mening - att tala om riksdagen som ett transportkompani. Dessutom tyder det på att man inte vet ett dugg om vare sig riksdagsarbetet eller arbetet inom partierna. De flesta riksdagsledamöter deltar ju och utgör stommen i partiarbetet och utför ett gott arbete med granskning, tillägg och partiöverenskommelser i utskotten. Detta måste Anne-Marie Pålson veta om, varav man drar slutsatsen att hon talar mot bättre vetande.

Anne-Marie Pålsson låter bara en luftballong med hennes eget namn gå till väders. Litet kusligt eller lustigt - beroende var man befinner sig - att flera som borde vara mer sakkuniga kliver på det reklamjippot!