Skånska sopor en angelägenhet för perukstockar?

I dag 18/3 rapporterade Sydsvenskan från den komplicerade verkligheten:

Skånska sopor kan fraktas till Dalarna

Nu är det slut på kommunernas rätt att bestämma hur invånarnas sopor tas om hand. En ny dom i regeringsrätten tvingar kommuner att handla upp tjänsten - något som kan betyda att skånska sopor fraktas till Mora i stället för Spillepengen i Malmö.

Gårdagens beslut i regeringsrätten skakar om landets kommuner. Fram till år 2000 hade de ensamrätt på behandlingen av sopor. Sedan dess har privata företag genom en intensiv lobbykampanj kapat åt sig bit för bit av en marknad värd femton miljarder kronor. Regeringsrätten ger nu fyra privata företag rätt mot Tomelilla och Simrishamn. Kommunerna får inte låta Sysav, där kommunerna är delägare med andra skånska kommuner, ta hand om soporna. Inte utan att företag i hela EU också får lägga bud på de 17 000 ton som kommuninvånarna slänger varje år.

Kommunalråden i Tomelilla och Simrishamn har försvarat sig med att det inte finns någon annan lösning på rimligt avstånd och att sophanteringen blev billigare för invånarna efter anslutningen till Sysav. Hade Sysav varit ett kommunförbund i stället för ett bolag så hade det gått bra.

Vad är nu detta för strunt - har juristerna i Stockholm blivit knäppa. Ja, det är väl enda förklaringen till att man kör soporna till Mora i stället för att ta hand om dem på skånskt vis på ort och ställe. Nej, enligt EG-rätten skall det råda fri konkurrens. Och för att sådan skall råda så måste i all offentlig verksamhet upphandling ske, d.v.s. enkelt uttryckt att olika bolag får lägga ett prisbud på vad det kostar att anlita just dem för att ordna saken. Sverige kan som stat lagstifta om mindre undantag för vissa verksamheter som man löser bättre lokalt. Exempelvis har det talats om att äldreomsorgen skulle vara ett typiskt sådant område, bl.a. därför att det inte är lämpat för lönsamhetstänkande.

Dessa bestämmelser om fri konkurrens och upphandling kan väl vara bra när det gäller stora projekt som lämpligen bör avgöras efter konkurrens mellan storbolag. Men när man tillämpar detta utan urskiljning även på det lilla kommunala planet så medför det ett gynnande av stora bolag som där kan slå ut lokala entreprenörer. Enkelt uttryckt bestämmelsen om fri konkurrens beaktar inte lokala intressen av arbete inom kommunen, därvid baksidan är att arbetslöshet kräver assistans av kommunens socialtjänst och minskar skatteunderlaget. Med skygglappar som består av fri konkurrens så beaktar man inte heller miljömässiga hänsyn exempelvis långa transporter, stordriftens nackdelar med giftutsläpp m.m. Det finns en rad olika faktorer som lämpligen bör vägas mot varandra. Men EG-rätten är enögd.

Detta är en god illustration till att det faktiskt borde vara politiker som gör dessa olika avvägningar istället för perukstockar som bara förstår sig på en sak nämligen tolka lagens bokstav. Nu låter detta ju väldigt nedlåtande mot jurister men det är det inte. Eftersom jag själv är jurist så förstår jag hur snett det blir när jurister hamnar ovanför de politiskt ansvariga. Det är just det som är felet med EU och EG-rätten att man satt upp domstolar befolkade av jurister som en slags kassationsinstans när det gäller politiska beslut. När vi talar om demokrati så bekänner vi oss till att majoriteten bestämmer genom sina valda ombud med de begränsningar som finns i grundlagen. Men så är det inte inom EU. Där har man satt i princip nio manliga jurister i EG-domstolen med makt att upphäva av parlamenten/riksdagarna och regeringarna fattade beslut. Jag tycker inte att det är rimligt.

Denna överhöghet för jurister kommer precis som nu i Tomelilla och Simrishamn medföra stora svårigheter i en fråga som det uppenbart borde ankomma på de lokala politikerna att besluta om. Men inte det, säger perukstockarna, skånska sopor är en angelägenhet för oss.

********

PS tänkte på detta med logik när jag hörde att de kinesiska ledarna, som beordrat sina soldater att skjuta på tibetaner i Tibet, säger att Dalai Lama, som lever i exil i Indien, har ansvaret för dödskjutningarna. Vem är det egentligen som för befälet över soldaterna?