Snicksnack om invandrarmottagande signerat Svenska Dagbladet

Mona Sahlin har lyssnat på de utsatta kommunerna, särskilt Malmö, Botkyrka och Södertälje och föreslagit att de som tas emot skall för att få full ekonomiskt bidrag under en övergångsperiod på ett eller två år vara skyldiga att bosätta sig i en kommun där Sverige som mottagarland kan bereda invandraren rimlig bostad, svenskundervisning och arbete. Lagstiftningen skulle också stipulera en skyldighet för kommuner att ta emot invandrare. Allt detta för att invandrarghetton inte skall bildas i de tre nämnda orterna och några orter till, där lägenheter avsedda för enstaka familj bebos av tre eller fyra, där undervisning inte kan ordnas i tillräcklig utsträckning och där arbetslösa flockas.

Detta konstruktiva förslag avhånar Maria Abrahamsson i Svenska Dagbladet i dag 11/3 och kallar socialdemokraternas förslag för "Arrest signerad Sahlin". Och på ämnet broderar hon: Nej, Mona Sahlin vill inte kalla det för kommunarrest. Jag förstår henne, det är inget trevligt ord. Ändå är det i praktiken vad det handlar om när man som Sahlin lagstiftningsvägen nu vill tvinga flyktingar och deras anhöriga att bo i anvisade kommuner under deras första år i Sverige. Sahlin ursäktar sig till ... alla som vill höra på med bortförklaringen att det ju handlar om en möjlighet att få lära sig språk och få ett arbete i det yrke man har. Snicksnack.

Vadå snicksnack! Inte med ett enda snick eller ens ett snack redovisas grunden för avvisandet. Bara ett arrogant avvisande. Är det som vanligt Husbondens röst som kallat på en insats?

Försåtligt frågar Mari Abramsson: Så vad har Mona Sahlin egentligen emot alliansregeringens aviserade reform om att flyktingar och andra som vill ta sina anhöriga till Sverige först ska ha en rimlig bostad och själva klara sin försörjning?

Ja bästa Maria, det finns flera svar på den ställda frågan. Ett par ger jag här.

* Högerregeringens förslag är inte förenligt med barnkonventionen eftersom det innebär att man i vart fall för en ganska lång tid inte verkar för återförening av föräldrar och barn

* Högerregeringens förslag är inhumant enär det kan innebära att makar i vart fall under ganska lång tid skall leva i skilda länder

* Högerregeringens förslag innebär inte att man kommer åt problemet med de kommuner som vill smita från vårt gemensamma ansvar att ta emot invandrare

Fler kan du säkert komma på själv. Nu är det dags att ställa frågan: varför kan inte Maria Abrahamsson gilla det socialdemokratiska förslaget som ju skulle täcka in de ovan givna svaren som alltså "fattas" med högerregeringens lösning.

När Maria Abrahamsson kallat socialdemokraternas förslag kommunarrest så tar hon i så att livstycket spricker. Om Sverige erbjuder sig att ta emot en person från utlandet skulle man då inte rimligen kunna ställa kravet att vederbörande under övergångstid bosätter sig på en plats i Sverige där vi har möjlighet att ge dräglig bostad tillsammans med sin familj, undervisning i svenska och om det svenska samhället samt arbete? I det sammanhanget kan man ställa frågan: vad har Maria Abrahamsson för beteckning på det som högerregeringens bestämt om arbetslösa svenskar, som inte kan få arbete på bostadsorten och kommenderas land och rike runt för att inte ligga samhället till last enligt högeralliansens finurliga "arbetslinje"?