Yttrandefrihetens gräns - fritt fram för hets mot folkgrupp

Var går gränsen för yttrandefriheten? skriver Jonas Morian apropå (http://promemorian.blogspot.com/2009/02/var-gar-gransen-for-yttrandefriheten.html) en utställning om nobelpristagarna Aung San Suu Kyi och Carl von Ossietzky, som lyfts fram för att skärskåda yttrandefriheten ur ett religiöst, politiskt och samhälleligt perspektiv. Och det låter ju synnerliogen intressant.

Yttrandefrihetsfundamentalist
Jonas går emellertid vidare i texten och bekänner att han visserligen är yttrandefrihetsfundamentalist men kan acceptera att hot och utpressning inte bör vara tillåtet. Inte heller bör förtal kunna ske ostraffat men förolämpning och kränkningar bör det vara fritt fram för. I diskussionen under kommentarer så visar det sig att därmed bör enligt Jonas Morian hetslagstiftningen upphävas.

Granskning av makten är tappat motiv
Javisst, skall vi försvara yttrandefriheten även om de största utövarna av den är de över 100 borgerliga dagstidningarna med 3 miljoner dagsex som dagligen ges ut (mot 600.000 ex i vänstertidningar) som - i vart fall i valtider - blir fullmatade valbroschyrer både vad gäller nyhetsurval och textutformning. Detta medför att motivet för yttrandefriheten, nämligen granskning av makten, är satt på undantag vid borgerlig regering.

Oförsvarligt att upphäva hetslagstiftningen
Men att därifrån gå vidare till att upphäva hetslagstiftningen är enligt min mening oförsvarligt. Hetslagstiftningen har till syfte att stävja att yttrandefriheten missbrukas i syfte att begå mentala angrepp mot redan från tidigare utsatta grupper, ofta minoriteter. Jag tror inte heller på att detta skapar martyrer utom i kretsar dit demokratiska institutioner ända inte når. Ingen tänkande människa kan få sympati för en person som hetsar mot judar, muslimer, homosexuella, romer eller vilka grupper det än vara må. Detta med martyrargumentet är helt enkelt ett månande om odemokratiska grupper som varken gör till eller från.

Hets är en form av hot, ibland utpressning, ibland olaga frihetsberövande
Vad Jonas och hans memingsfränder bortser från är att hets är en form av hot mot en person som av olika anledningar har svårt att försvar sig såsom exempelvis del av en utsatt minoritet. I andra fall liknar hetsen situationer av utpressning eller olaga frihetsberövande eller annat olaga tvång. Nå, då skulle man ju kunna nöja sig med brottsbalksbrotten? Nej det är inte sant eftersom brottsbalksbrotten förutsätter visst brottsligt resultat i det enskilda fallet.

Alltså försvarar vi lämpligen de gränser vi har för yttandefriheten.