Dagens Nyheter och Synovate i valbedrägeri

Bara en fråga: Vad är viktigast?
Den 5 maj infördes i Dagens Nyheter en Synovate-undersökning http://www.dn.se/polopoly_fs/1.858469!EU-valetsynovate.swf om vilka frågor väljarna ansåg viktiga i EU-valet http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/klimatet-viktigast-for-valjarna-1.858407. Jag mejlade till DNs politiska redaktör Henning Brors, som kommenterat undersökningen http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/klimatet-viktigast-for-valjarna-1.858407och bad att få se hur undersökningen utförts, bl.a. eftersom jag inte riktigt trodde på att lönedumpning, och fackliga rättigheter inte intog en framträdande plats i vart fall bland vänsteranhängare. Svaret från Henning Brors var: "Frågan i undersökningen löd: "Vilken eller vilka frågor är viktigast när du ska ta ställning till hur du kommer att rösta i valet till Europaparlamentet?" Det finns många exempel på försök att ljuga med statistik. Det är bättre att ge sig på dessa."

Svaret stämde inte med vad som redovisades i artikeln
Med detta var jag inte nöjd efter som det ju klart framgick att det ställts ytterligare frågor och att svaren fördelats på olika grupper. Dessutom saknades den mest i vänstern omdiskuterade frågan överhuvudtaget, nämligen just den svenska modellen och lönedumpningen såsom följd av Lavaldomen helt i materialet. Det kunde på goda grunder förmodas att denna fråga "trollats bort" antingen genom själva frågorna eller bedömningen av svaren. Jag kontaktade Synovate och fick som svar av den undersökningsansvarige Niklas Källebring ett utskick om undersökningen.

Synovates redogörelse stämde inte med DN-artikeln!
Om undersökningen uppgavs att Synovate har på uppdrag av Dagens Nyheter genomfört en undersökning om vilka frågor som är viktiga för valet av parti i Europaparlamentsvalet. • Metod: Telefonintervjuer i Synovate Direkt • Målgrupp: Allmänheten 18 år och äldre • Omfattning: 1 003 genomförda intervjuer • Intervjuperiod: 27-28 april 2008.I undersökningen ställdes följande fråga: Vilken eller vilka frågor är viktigast när du ska ta ställning till hur du kommer att rösta i valet till Europaparlamentet?

Resultatet?
Om resultatet angavs i sammanfattning att Miljö, klimat- och energifrågor (23 %) är det som flest nämner som viktigast när man ska ta ställning hur man kommer att rösta i valet till EU-parlamentsvalet. På andra plats hamnar ekonomin/ finanskrisen (15 %) och på tredje arbetslösheten/sysselsättningen (12%). • Såväl män som kvinnor rankar ovanstående frågor som de tre viktigaste. • Bland samtliga partiers väljare rankas ekonomin/finanskrisen som en av de tre viktigaste frågorna.

Fördelning på partier
M: 1) Ekonomin/Finanskrisen 2) Miljö, klimat- och energifrågor 3) Arbetslösheten/Sysselsättningen, Vård & Omsorg
Fp: 1) Arbetslösheten/Sysselsättningen 2) Miljö, klimat- och energifrågor 3) Demokratin/vårt nationella självbestämmande, Ekonomin/Finanskrisen
C: 1) Miljö, klimat- och energifrågor 2) Arbetslösheten/Sysselsättningen, Ekonomin/ Finanskrisen 3) Vård & Omsorg
Kd: 1) Ekonomin/Finanskrisen 2) Miljö, klimat- och energifrågor 3) Utbild-ningsfrågor
S: 1) Arbetslösheten/Sysselsättningen, Miljö, klimat- och energifrågor 2) Ekonomin/Finanskrisen 3) Vård & Omsorg.
V: 1) Ekonomi/Finanskrisen, 2) Miljö klimat- och energifrågor, 3)Arbetslösheten/Sysselsättningen
MP: 1) Miljö, klimat- och energifrågor, 2) Ekonomin/Finanskrisen, Arbetslösheten/Sysselsättningen 3)Demokrati/vårt nationella självbestämmande

Hafsvärk på lösa grunder
Redan av detta materialet framgick att det ställts en rad frågor inte en enda som uppgetts. Dessutom redovisade bl.a. Socialdemokraternas prioritering på ett sätt i Synovates redovisning ovan medan det i artikeln uppgavs att även S-väljare satte Miljöfrågorna först och först i andra hand Arbetslösheten/Sysselsättningen. Rent otroligt är också exempelvis att Vänsterväljare skulle sätta arbetslösheten/sysselsättningen först i tredje hand. Hela undersökningen förfaller vara ett hafsvärk på lösa grunder.

Hela undersökningsmetodiken hemlighålls.
Inte heller beskrevs hur insamlandet av svaren tillgått annat än som telefonintervju men inte hur intervjun varit strukturerad. Slutligen framgick inte heller hur svaren kvalificerat sig till de olika kolumnerna "miljö, klimat- och energifrågor", "ekonomin/finanskrisen", "arbetslösheten/sysselsättningen".
Källebring har själv till mig uppgett: "För undersökningen användes
ett RDD-urval. Kodningen har gått till på så sätt att jag läst vad respondenterna svarat och sedan kodat svaren utifrån detta." Vid fortsatt skriftväxling där jag ifrågasatte undersökningen och generaliserabarheten utifrån de angivna siffrorna så fick jag bara svaret "att jag förstått mycket
litet" och att det fanns stora "luckor både din text och ditt resonemang" men att han inte önskade ge några ytterliga upplysningar. Möjligen efter kontakt med beställaren?

Mina anmärkningar var:

Snett urval och flera subjektiva moment
RDD-urval betyder ju att urvalet sker bland fasta telefonnummer, vilket utesluter alla som bara har mobil. Här uppstår en osäkerhetsfaktor bl.a. enär ungdomsgrupper och ev andra grupper kan antas vara underrepresenterade bland dem som innehar fast telefon. Vidare har frågorna ställts till den som svarat vid påringning vilket innebär att urvalet kan ha blivit snett.Själva undersökningen har handhafts av telefonintervjuare och det är obekant vilken struktur intervjun getts av undersökaren. Svaret har sedan antecknats av intervjuaren, möjligen sammanfattats och möjligen grovsorterats av telefonisten i en av Synovates färdigställd uppställning. Hela förfaringssättet innefattar flera subjektiva moment där svaret tolkats och registrerats. Den intervjuade har framgår det av undersökningen kunnat uppge flera svar. Här måste telefonisten uppenbarligen frågat om inbördes ordning på svarsalternativen och redan då möjligen inrangerat frågorna i olika prioriteter.

Inga siffror på representativitet betr. partitillhörighet
Dessutom har en fråga om partisympati ha ställts eftersom svaren fördelats så. Någon siffra på hur många som tillfrågats av resp parti och hur många som vägrat svara på den frågan framgår inte.

Skriftlig rapportering har värderats i efterhand av undersökaren
Därefter har de av telefonisten gjorda anteckningarna lämnats till Niklas Källebring för slutlig klassificering under de kategorier som ansetts relevanta. Skulle man exempelvis täcka in svaret "lönedumpning" så framträder den som mest allvarlig p.g.a. den ekonomiska krisen, den yttrar sig i arbetslöshet för många och är en följd av bristande självbestämmande i det att vi måste underkasta EG-domstolens tolkningar. Beroende på hur man resonerar kommer man fram till 25 % resp 30 %, vilket vida överstiger klimatoron.

Kan man överhuvudtaget dra några slutsatser?
Själva undersökningen verkar ha så många brister att det lär vara svårt att dra några slutsater av svaren och även till vilka populationer man kan generalisera resultatet. Än mindre kan man som DN basunera ut att "Klimatet är viktigast för väljarna". Dessutom är Henning Brors redovisning i DN direkt felaktig enligt Synovates uppgifter.

Finns det något motiv att höja klimatfrågan?
Men varför var då DN och Henning Brors så måna om att slå fast detta? Jo, i Brors kommentar heter det så här: "...En stor del av väljarna ser en tydlig skillnad mellan inrikespolitik och EU-politik.I Sverige är arbetslösheten den särklassigt viktigaste samhällsfrågan för väljarna i dag, men när de själva får nämna vilka frågor som är viktigast inför EU-valet hamnar den först på tredje plats. Arbetslöshetspolitiken sköts också huvudsakligen på nationell nivå, medan klimat- och miljöfrågor i stor utsträckning bestäms efter förhandlingar på EU-nivå.

Fejkad undersökning används som "bevis"
Men detta är ju lögn och förbannad dikt och därför behövde DN och Henning Brors den fejkade undersökningen för att "bevisa" detta. Klimat- och miljöfrågor behöver lösas på EU-nivå men den viktigaste delen av övervakning och tillämpningsregler hör till den nationella delen. Precis likadant är det med arbetslöshet (investeringar, arbetsmarknadsåtgärder,budgetprinciper) som både har en nationell och en EU nivå. Eller detta med lönedumpning som verkligen rör sysselsättningen men huvudsakligen bör motarbetas på EU-nivå.

Uppgiften var att trolla bort fackliga rättigheter och jobben i EU-valet!
DN och Brors vill egentligen bara syssla med klimatfrågan Arbetslöshet, lönedumpning, Lavaldom, kollektivavtal och fackliga rättigheter vill man helst inte ta i inför EU-valet. Synovate försökte hjälpa till genom att trolla med siffrorna. Överhuvudtaget varför granskas inte alla dessa dubiösa väljarundersökningar som görs på beställning av olika politiska intressen?