Slarvar man bort ett demokratisk Europa?

I dagens helsida i Sydsvenskan 14/10 ställer krönikören Per T. Ohlsson "Europa vid vägskälet". Jag delar helt hans oro för vilket vägval makthavarna i Europa skall göra. Men till skillnad från PerTe hoppas jag att makthavarna skall tvingas välja en annan väg än den utstakade, nämligen en väg som leder till ett mera demokratiskt Europa.

Som vanligt när det gäller dem som propagerar för den nya konstitutionen så är det språkomskrivningarnas väg som står öppen. Ja, det kallas "reformfördraget" men alla vet att det är samma sak i snyggare förpackning, ja en pimpad och stylad konstitution. Även detta bekräftas indirekt av PerTes text: Det konstitutionella fördragets grundprinciper lever vidare samtidigt som EU-skeptikerna kan glädja sig åt att begreppet konstitution är borta, liksom flaggan och den europeiska hymnen. Och eftersom det nu handlar om revidering och inte ett helt nytt fördrag behövs inga folkomröstningar i Frankrike och Nederländerna.

Hur kan skribenter tro att man skall gå på snömoset? Den stora konstitutionella förändringen i fördragsförslaget är ju den att majoritetsbeslut kan styra EU. Detta innebär att en majoritet av stater som inte alls har samma kulturella, religiösa, eller rättsliga bakgrund kan tvinga Sverige eller annat medlemsland att ta en annan väg än den som landets medborgare valt. Vid ett utvidgat Europa - i och för sig en god tanke - kan flera situationer tänkas där detta kan bli ett allvarligt problem och påtvinga landets medborgare lösningar man inte alls önskar sig. Det finns flera andra konstitutionella problem med det nya fördraget men majoritetsbeslut är det största. Och som sagt det är naturligtvis ren förvanskning av sanningen att påstå att detta innebär en "revidering" när det i verkligheten handlar om ett uppseendeväckande överlämnande av nationell bestämmanderätt. Därför är det folkrättsligt naturligtvis lika uppseendeväckande att med krav på tilltro hävda att man genom att skenheligt kalla det nya revidering skulle kunna kringgå Frankrikes och Nederländernas tidigare folkomröstningsutslag utan nya folkomröstningar.

PerTe fortsätter friseringen av sanningen apropå "reformfördraget" : Sammantaget ger detta intryck av att vara en elegant lösning. De styrande i EU får mer effektiva instrument till sitt förfogande. De styrda får en mer öppen och demokratiskt kontrollerad union...

"Demokratiskt kontrollerad union" jo pyttsan! Då har man ändå inte gjort ett smack åt att nio manliga jurister kan efter fritt skön sitta och underkänna ett av exempelvis Sveriges regering och riksdag demokratisk fattade beslut. Inte heller har man gjort ett uns åt att få en parlamentarisk kontroll av mastodontförvaltningen inom EU där lobbyister härjar fritt, dvs storkapitalister och storförtag kan på detta indirekta sätt påverka hur Eu styrs.

Ett bra exempel på detta är att EU-kommissionen försöker tvinga fattiga utvecklingsländer att öppna sina marknader för alkohol och tobak, skrev Europaparlamentarikern Anders Wijkman (kd) tillsammans med Sven-Olov Carlsson, ordförande för IOGT-NTO. I Sverige har folkhälsa oftast setts som ett mål med hög prioritet på den politiska dagordningen... Men den framgångsrika svenska folkhälsopolitiken står i stark kontrast till den politik som EU-kommissionen nu försöker tvinga på fattiga utvecklingsländer. I världshandelsorganisationens, WTO, pågående förhandlingar om handelsliberaliseringar är EU en av de starkaste pådrivarna för att utvecklingsländer skall öppna sina marknader för alkohol och tobak - ivrigt påhejade av västerländska sprit- och tobaksbolag. Det är alltså de europeiska storbolagen som styr EUs utrikespolitik visavi fattiga utvecklingsländer.

Inom EU så maskerar man storbolagens krav på vinster av en fri marknad även när det sker på bekostnad av folkhälsan. Sålunda påtvingas Sverige genom "domstolsförfarande" under påstående av vi hämmar den fria konkurrensen att släppa alkohol och spel fritt för storbolagens vinster. Genom krystad juridik så ger man sken av ett slags objektiv bedömning som gynnar vinstperspektivet på folkhälsans bekostnad.

För några dagar sedan skrev också i Sydsvenskan Mats J D Persson, forskningsansvarig vid tankesmedjan Open Europe i London: Det mesta pekar på att EU-fördraget till slut ros i hamn. Banaliteter som vallöften, omröstningsutslag och demokratiska principer kan ju inte tillåtas stå i vägen. Det diplomatiska spel som under 2007 bakom lyckta dörrar dirigerats av Tysklands kansler Angela Merkel tycks gå mot en lycklig upplösning. Nästa vecka i Lissabon kan de sista pusselbitarna i det nya EU-fördraget falla på plats. Men i ett fåtal länder lever ännu den otäcka idén om att folket skall få säga sitt i frågan... Det är synnerligen ironiskt att den process som för ungefär sju år sedan började med en uttalad målsättning att föra unionen närmare folket, nu fullbordas med att EU:s stats- och regeringschefer åker slalom genom folkets krav på folkomröstningar. Konstitutionens författare, Valery Giscard d'Estaing, hävdar att samtliga nyheter från ursprungsförslaget återfinns i den nya versionen, men att de är "gömda och maskerade på något sätt".

Det senaste är att EU-kommissionen vill stämma Sverige inför domstolen därför att vi vill tilllämpa den i Sveriges grundlag fastlagda offentlighetsprincipen. Bakgunden är att Greenpeace genom svenska Jordbruksverket har fått tillgång till inom övriga EU hemliga dokument om GMO-grödor, alltså kontroversiella genmodifierade växtslag som drivs främst av transnationell livsmedelsindustri. Enligt ett EU-direktiv om GMO ska allt som bedömts som hemligt i ett land också vara hemligt i alla de andra medlemsstaterna. Till och med våra grundlagar vill man alltså inom EU alltså upphäva. Samtidigt så talar Margot Wallström om större öppenhet inom EU. Kanske hon kunde förklara för oss svenskar vad det är för öppenhet man egentligen vill ha inom EU. Typiskt är väl också att som intressent i sammanhanget på sekretess är en annan storskalig industri, de s.k. livsbolagen.

I SvD varnade för några dagar sedan advokaten Ulf Öberg, som tillika är expert på internationell rätt, regeringen att öppna för grundlagsändringar och maktöverlåtelser till EU som innebär undergrävande av offentlighetsprincipen. Mycket finns att göra i de pågående förhandlingarna om ett nytt fördrag. I förslaget har nämligen offentlighetsprincipen tagits bort från portalparagrafen. Offentligprincipen borde genomsyra hela förvaltningen inklusive kommission och domstol. Det är ju en skandal att domstolen bygger sina domar på akter som är hemliga, vilket omöjliggör en demokratisk kontroll och diskussion om domstolens verksamhet.

Ulf Öberg tilla: ... Vi måste enas om ett förfarande som ger vårt ställningstagande till Europas framtid - vilket det än må vara - demokratisk legitimitet. Den mest fundamentala offentlighetsprincip vi har i Sverige är att den sittande riksdagen inte själv äger makt att ändra grundlagen. Detta måste enligt vår konstitution ske genom två beslut med mellanliggande allmänna val. Tanken med denna bestämmelse är att Sveriges medborgare har makten att på valdagen lägga in sitt veto mot grundlagsändringar. Vi har till och med skrivit in ett minoritetsskydd i regeringsformen, i och med att en tredjedel av riksdagens ledamöter kan genomdriva en beslutande folkomröstning om grundlagsändringar. Denna konstitutionella grundnorm... verkar den nya regeringen - liksom den föregående - vara beredd att ignorera. Planen är uppenbarligen att, oavsett innehåll, anta ett kommande EU-fördrag genom ett beslut med kvalificerad majoritet i riksdagen.

Hur länge skall ledande politiker och skribenter förneka det demokratiska underskottet i EU. Och dessutom ytterligare bygga på detta genom det kommande EU-fördraget. Att detta skulle ske genom brott mot gällande grundlag tycks inte heller besvära. Det är en berättigad oro hos folki allmänhet: Hur säkerställer den nya EU-konstitutionen vår nationella identitet?

Hur har man tänkt att detta ska närma Europeiska unionen och Sveriges medborgare till varandra? Det vill säga det som kallas demokrati. Eller tänker man fortsätta slarva bort demokratin i Europa i sin iver att skapa en potemkinkuliss