söndag 28 oktober 2007

BÄ, BÄ, BÄ -får man ljuga fritt när man är Aborelius, Bernitz, Doctare eller Myrdal?

BÄ, BÄ låter som en oskuldsfull barnsång och det var säkert det som var meningen med BÄs upprop - Bevara äktenskapet mellan man och och kvinna.

BÄs upprop är undertecknat av katolske biskopen Aborelius och pingströrelsens ledare Sten-Gunna Hedin, båda främst kända för politiska hot i samband med abortdebatten för något år sedan. Också två gamla ärkebiskopar från 1990-talet, Bertil Werkström och Gunnar Weman, har skrivit på, varvid man noterar att varken nuvarande Ander Wejryd eller föregående KG Hammar återfinns bland dem som delar synpunkterna i BÄ. Bland undertecknarna finns företrädare för en del frikyrkosamfund som pingströrelsen, EFS och frälsningsarmén samt Judiska församlingen, Islamiska samfundet, Katolska ungdomsförbundet, Ortodoxa kyrkorna. Också en rad publicister som skrivit ett flertal artiklar med klart homofobt eller i vart fall homofientligt innehåll finns med, såsom Jan Myrdal, Carin Stenström. Allt kryddat med en proffsboxare och en italiensk baronessa.

Även jurister har undertecknat, såsom professor Ulf Bernitz, Annika Lokrantz-Bernitz, Per Karlson, Anders Månsson och advokaten Rolf Åbjörnsson. Det sista med dessa jurister är viktigt om man går igenom uppropet och dess sakliga underlag, särskilt märkligt är Ulf Bernitz medverkan då han är specialist på europarätt och som sådan känner de olika rättighetsfördragen in i minsta detalj.

Som jag sa i inledningen är förefaller uppropet var sakligt objektivt men granskning visar att det är rena falsifikatet. Biskopar, prelater, journalister och jurister alla medverkar de till att förfalska sanningen för lura dig käre läsare:

I uppropet påstår man "att FNs allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna säger "familjen, byggd på äktenskapet mellan man och kvinna, utgör "den naturliga och grundläggande enheten i samhället och äger rätt till skydd från samhället och staten" (artikel 16)."

Vad jag förstår är detta en förfalskning av vad FN-urkunden innehåller.

I nämnda artikel i FN-förklaringen garanteras nämligen: " 1. Fullvuxna män och kvinnor har rätt att utan någon inskränkning med avseende på ras, nationalitet eller religion ingå äktenskap och bilda familj. Män och kvinnor skall ha samma rättigheter i fråga om äktenskaps ingående, under äktenskapet och vid dess upplösning. 2. Äktenskap får endast ingås med de blivande makarnas fria och fulla samtycke. 3. Familjen är den naturliga och grundläggande enheten i samhället och har rätt till samhällets och statens skydd."(Art.16)

FN-förklaringen saknar alltså bestämningar som enbart innesluter heterosexuella äktenskap. Båda de kursiverade meningarna från uppropet har bara det bedrägliga syftet att inbilla läsaren att heterosexuella familjen är inskriven i FN-förklaringen. Men så är det alltså inte. Urkundsförfaslksningen är desto märkligare eftersom Aborelius/Hedins stormtrupper inrymmer juridisk expertis. Med juristernas medverkan framstår vilseledandet av allmänheten som uppsåtligt.

Detta kan kompletteras med att i FN-förklaringens ingress tillerkänns alla människor mänskliga rättigheter, alltså även homosexuella, och i avslutningsbestämmelsen anges: "Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen." (art. 30).

Av detta följer att BÄ istället bryter mot FN-förklaringen om mänskliga rättigheter.

Så över till Barnkonventionen som i uppropet citeras på följande sätt: "Långt innan nationalstaten uppstod fanns äktenskapet mellan man och kvinna som en stabiliserande och skyddande faktor, bl.a. för att se till barnets bästa. Till detta hör enligt artikel 7 i Barnkonventionen att barnet så långt det är möjligt skall få omvårdnad av både sin mamma och sin pappa. Mer än någon annan relation tillgodoser äktenskapet detta behov."

I den nämnda artikeln i Barnkonventionen står: "1. Barnet skall registreras omedelbart efter födelsen och skall ha rätt från födelsen till ett namn, rätt att förvärva ett medborgarskap och så långt det är möjligt, rätt att få vetskap om sina föräldrar och bli omvårdat av dem. .. (Art. 7)."

Det saknas alltså i Barnkonventionen allt tal om äktenskap, såsom ett förhållande mellan man och kvinna. Inte heller framgår att föräldrarna nödvändigtvis skulle vara mamma och pappa eller att heterosexuellt äktenskap skulle vara att rekommendera ur Barnkonventionens perspektiv. BÄs citat från barnkonventionen utgör alltså rena bedrägeriet.

Dessutom kan man i Barnkonventionen läsa om

icke-diskriminering att varje barn skall tillförsäkras de rättigheter som anges i denna konvention utan åtskillnad av något slag, oavsett barnets eller dess föräldrars eller vårdnadshavares ras, hudfärg, kön, språk, religion, politiska eller annan åskådning, nationella, etniska eller sociala ursprung, egendom, handikapp, börd eller ställning i övrigt. Man skall också vidta alla lämpliga åtgärder för att säkerställa att barnet skyddas mot alla former av diskriminering eller bestraffning på grund av föräldrars, vårdnadshavares eller familjemedlemmars ställning, verksamhet, uttryckta åsikter eller tro. (art. 2).
barnets bästa anges att detta skall komma i främsta rummet vid alla åtgärder som rör barn, vare sig de vidtas av offentliga eller privata sociala välfärdsinstitutioner, domstolar, administrativa myndigheter eller lagstiftande organ och att barnet skall tillförsäkra barnet sådant skydd och sådan omvårdnad som behövs för dess välfärd, med hänsyn tagen till de rättigheter och skyldigheter som tillkommer "dess föräldrar, vårdnadshavare eller andra personer som har lagligt ansvar för barnet", (art.3).
föräldrarnas ledning så förbinder man sig att respektera det ansvar och de rättigheter och skyldigheter "som tillkommer föräldrar eller där så är tillämpligt, medlemmar av den utvidgande familjen eller gemenskapen enligt lokal sedvänja, vårdnadshavare eller andra personer som har lagligt ansvar för barnet", att på ett sätt som står i överensstämmelse med den fortlöpande utvecklingen av barnets förmåga ge lämplig ledning och råd då barnet utövar de rättigheter som erkänns i denna konvention. (art. 5)

Man kan alltså konstatera att Barnkonventionen utgår från att det finns andra föräldra- och vårdnadskonstellationer än heterosexuella pappa och mamma. Det saknas alltså i Barnkonventionen helt rekommendationer att heterosexuella par i äktenskap skulle ha något slags företräde. BÄ-uppropets skenbild av att Barnkonventionen på något sätt skulle ge heterosexuella familjen företräde är alltså rena falsariet. Läser man barnkonventionen noga så är faktiskt så att det lobbyarbete som BÄ bedriver i allra högsta grad strider mot barnkonventionens intention, att alla barn, alltså även barn i regnbågsfamiljer, skall åtnjuta statens skydd.

Slutsatsen av här gjorda citat blir alltså att varken FNs allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna eller Barnkonventionen kan användas som tillhygge mot oss homosexuella. Det vore ju f.ö. ganska märkligt. Aborelius och Hedin samt det högerkristna fälttåg de inlett skulle man kunna tro att de i religiös iver förivrat sig i sin propaganda mot könsneutrala äktenskap. Men att de tillsammans med fem jurister helt uppsåtligen förfalskat innehållet i dessa två intenationmella rättighetsurkunder för att i bedrägligt syfte motverka den politiska processen mot könsneutrala äktenskap är med ett understatement märkligt.

När man konstaterat detta så återstår frågan att bedöma om ett s.k. könsneutralt äktenskap kommer att medföra "att barnen med nödvändighet hamnar i bakgrunden", som man påstår i BÄ-uppropet. Självklart är detta falsk argumentering. Är det några som verkligen övervägt alla aspekter på frågan om de skall skaffa barn så är det homosexuella par, möjligen i jämnbredd med de som adopterar eller får barn efter insemination. Det är alltså ingen slump eller en blöt firmafest det är fråga om vi bildandet av homosexuell familj utan planering ut i minsta detalj. Att använda barnen som slagträ i denna äktenskapsdebatt är alltså precis lika falskt som de uppsåtliga misstolkningarna av FN-förklaringen och Barnkonventionen.

Inga kommentarer: