Sveriges Radios P 1 Ekot försökte skandalisera Marita Ulvskog

Jag har anmält Ekot och Herman Melzer till Granskningsnämnden:

Jag vill ha prövat om det är förenligt med objektitvitet i nyhetsförmedling att konstruera en nyhet om att Marita Ulvskog försökte åstadkomma en gräddfil i EU-parlamentet och därvid ställa frågor om lögnaaktigt beteende när det rörde sig om en begäran om hjälp av en partikamrat att nå andra partikolleger? Och för det andra är nyhetsförfalskningen inte särskilt märklig när "avslöjandet", som uppenbarligen ägde rum för flera månader sedan, dumpas i slutskedet av en valrörelse.

Det rör sig om upprepade sändningar i Ekot under den 4 juni samt en text på Sveriges Radios hemsida http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2881183

Samma dag sände jag följande mejl till Ekot, Staffan Sillén och journalisten:
Herman Melzer, du är inte en ansvarsfull journalist som skriver att "Ekot kan i dag avslöja att Marita Ulvskog, (S), försökt få en gräddfil i Europaparlamentet" med liknande rubrik. Din insats är särskilt skandalös eftersom det nu är de sista dagarna inför EU-valet. På goda grunder kan objektiviteten i Ekots nyhetsförmedling därför ifrågasättas. Jag begär en förklaring och anmäler saken till granskning av Eko-ledningen och Granskningsnämnden.

Det handlade om hjälp att nå ut till partikamrater
Vad Marita begärde var hjälp av socialdemokratiska gruppens ledare att nå ut till övriga i den socialdemokratiska partigruppen. Detta framgår ju med önskvärd tydlighet av ditt "avslöjande" om man läser det noga. Det gällde för henne att få kontaktvägar inom partigruppen . För det första så gällde det alltså inte en gräddfil i Parlamentet, som du påstår. Visserligen använde Marita uttrycket "gräddfil" men vad det hela handlade om var att inom partigruppen få hjälp för att nå de övriga i gruppen framförallt med lönedumpningen.

Så skapas ett falskt "avslöjande"
Men du brassar ändå för det andra på och ifrågasätter om Marita inte ljugit och skriver ironiskt "Gräddfilen har här blivit en löndumpningsfil". Det är ju alltså du och ekot som försöker göra en höna av en fjäder och alltså inte medverkar till att den sanna bilden presenteras. Vad kan vara naturligare att en socialdemokratisk toppkandidat begär hjälp från den socialdemokratiska gruppens ledare att driva en fråga. Genom snirklingar och lögnaktika rubriker och omskrivmningar gör du det till något skamligt. Därmed försöker du på falska grunder underminera det socialdemokratiska valarbetet.

Ekots falska nyhet slås upp i borgerlig press
De borgerliga tidningarna slår upp Ekots "nyhet" stort helt uppenbart för att skada Marita Ulvskog och socialdemokraterna. Herman Melzers och Ekots insats har alltså redan åstadkommit en allvarlig publiceringsskada. Ekots rubrik är också rubrik i SvD http://www.svd.se/nyheter/politik/euvalet2009/artikel_3009391.svd Detta är ett verkande på den borgerliga sidan som inte är förenligt med de krav på objektivitet som måste ställas på public service.

På detta har Ekots chef svarat:
Hej Bo, förklaringen är att det är det har ett allmänintresse att en politiker säger en sak i ett sammanhang och en annan i ett annat sammanhang. Om Ekot inte hade förmedlat denna vetskap så hade vi verkligen kunnat klandras. Vänliga hälsningar/Staffan Sillén

Svar var ett medvetet missförstånd av mitt mejl så jag svarade:
Hej Staffan, du är ju tydligen hal som en ål. Om du läser min text så får du fullständigt klart för dig att det inte handlar om att jag reagerar mot att "avslöjandet" förmedlas till allmänheten. Så det är inte där, vilket du
måste ha fattat redan i första vändningen, som jag klandrar Ekot och journalisten. Utan det är för att det skapats en falsk nyhet med en "gräddfil för Marita i Parlamentet". Detta när det rätteligen gällt att Marita bett en partikamrat om att få hjälp att i ett speciellt syfte nå andra partikamrater. Och det hade väl kunnat förmedlas till lyssnarna. Men Ekot och journalisten Melzer föredrog att i sann borgerlig expressen-anda vinkla det hela till något som inte var sant och som var ägnat att skada Maritas och socialdemokraternas valrörelse. Det är alltså för Ekots nyhetsförfalskning i slutspurten av en valrörelse som jag klandrar. Och det förstod du mycket väl första gången eftersom jag inte tror att ni är korkade där på Ekot. Det värsta är att jag alltså tror att ni mycket väl visste vad ni gör och gjorde. Ni har ju också fått gott genomslag med er förfalskning i borgerliga media, vilket också förmodligen låg inom er föreställningsvärld. Oanständigt övergrepp i en demokratisk valrörelse. Din förklaring var alltså i flera avseende under isen.

Jag har följt proceduren på Granskningsnämndens hemsida
Först vände jag mig till journalisten och dennes chef samt programmet. Som svar har jag bara fått undanglidningar. Jag tolererar inte detta då övergreppet skett i slutspurten av en demokratisk valrörelse och public service skall hålla sig för god att agera på en politisk sida. Jag utgår nämligen efter den krystade förklaringen från att nyhetsförfalskningen och den därmed orsakade publiceringsskadan var avsiktlig.