Kan liberaler/moderater skilja på racism och vänsterförsvar av välfärdsmodellen?

Johannes Forssberg i Expressen "En osmaklig jämförelse" (http://www.expressen.se/ledare/1.1766173/johannes-forssberg-en-osmaklig-jamforelse) pekar på det märkliga i att jämställa V-Ohly med SD-Åkesson vilket skett på Facebook i muf-regi: ... de utgår från någon slags paranoid mardrömsbild av Vänsterpartiet när de jämställer det med Sverigedemokraterna... knappast ens påpekas att Vänsterpartiet har smutsig byk den är välinventerad... men säger inte mycket om Vänsterpartiets politik i dag. V tycker ungefär som vänstersinnade socialdemokrater. De vill ha högre skatt och betydligt större offentlig sektor... när liberaler, i rasistiska tidevarv, jämställer vurmande för skattehöjningar med invandringshat är liberalismen illa ute...

Wykman sätter likhetstecken mellan nationalism och nazism!
Moderata ungdomsförbundets ordförande Niklas Wykman har i polemik mot Forssberg på Newsmill utvecklat "Därför är v och sd lika illa" (http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/04/darfor-ar-v-och-sd-lika-illa). Hans skäl är för det första att två ideologier har förorsakat mänskligheten enormt lidande kommunismen och nationalismen och Vänsterpartiet är grundat på den första och Sverigedemokraterna på den andra. Därför finns det samma ideologiska fog för de båda facebook-företeelserna "Vänsterpartiet i riksdagen - nej tack" och "Sverigedemokraterna i riksdagen - nej tack". Han är medlem av båda. Wykman lurar läsaren genom att påstå att SD grundar sig på nationalismen när det är nazism/fascism. Med det konstaterandet lämnar jag SD därhän.

Högerns nationalism har också resulterat i likhögar
Nationalismen har däremot oftast funnit sina tillskyndare i de borgerliga kretsar som stått bakom de vitas mördande av röda arbetare under finska inbördeskriget 1918, den belgiska hänsynslösa utplundringen av stora delar av Afrika, de borgerligt-nationella krafter som stod för den etniska rensningen i de jugoslaviska staterna för att nu nämna några exempel. Jag tror nu inte att Niklas Wiklund har mer gemensamt med den finske marskalken Mannerheim, de belgiske kungen Leopold II, Biljana Plavšić, Ratko Mladić, Radovan Karadžić eller Slobodan Milošević än Lars Ohly, Anki Ahlsten och Josefin Brink med Lenin och Stalin. Frågan är varför Niklas Wiklund framställer det så? Kanske svaret är självklart... nästa år är det ju val.

Motsättningar och konflikter
Wykmans andra tes är både V och SD bygger båda sin politiska analys på motsättningar och konflikter människor emellan istället för det gemensamt bästa. För att begränsa till Vänsterpartiet så skulle det grunda sig på klassmotsättningar och peka ut enskilda människor som roten till samhällsproblemen. Det allvarliga hos V skulle alltså vara att man angriper direktörer för girighet. Det märkliga är att Ohly i detta att påtala det groteska i att direktörer skor sig trots arbetslöshet och finanskris har gemensamt med politiker som står Wykman nära, såsom Anders Borg och Angela Merkel eller Barack Obama och en del sansade ekonomer. Kanske redan av det framgår hur ihålig Wykmans argumentation är? Jämför också Dagens Arena Overkliga direktörer (http://www.dagensarena.se/text/2009/11/direktorer-verklighet).

Det gemensamma bästa
När det gäller moderaternas bidrag till "det gemensamma bästa" räcker det att peka på hur skattesänkningarna på tillhopa 85 miljarder till hälften har gått till den fjärdedel av befolkningen som tjänar mest, dvs drygt 40 miljarder kronor, medan den fjärdedel som tjänar minst har fått endast 6 % av skattesänkningarna, dvs 5 miljarder kronor! "Det gemensamma bästa" hänger alltså samman med hur rik man är när en moderat talar.

Kommunistspöket dammas av och racismen bagatelliseras.
Som punkt nr tre påstår Wykman att Vänsterpartiet står för en samhällsomstörtande ideologi som i grunden kommer att förändra Sverige till något som för oss i dag är helt okänt och främmande. Vänsterpartiet skulle hävda att de vill avskaffa kapitalismen. Det är patetiskt valpropaganda som inte har det minsta med verkligheten att göra. Men det är kanske signifikant för försvaret av den nyliberala kapitalismen som på alla sätt vill skjuta den generella välfärdsmodellen i sank. Vänsterpartiet har ju i detta inte på någon pun kt en avvikande åsikt jämfört med Socialdemokraterna. Kanske redan av det framgår hur ihålig Wykmans argumentation är? Och inte bara ihålig utan hela jämförelsen leder till en bagatellisering av racismen i Sverige.