Vi sysslar med olaga parkering med man rånar oss

Småfifflet får inte skymma finansskandalen
Vi diskuterar fel saker, säger Johan Ehrenberg i en intressant artikel i Efterarbetet nr 7 2009 under rubriken "Skilda världar - om riskkapitalet fifflande" . Vår upprördhet handlar om slarv, små fiffel och girig dumhet. Men vi diskuterar inte de stora skandalerna, de där som gör att en liten grupp på några få procent av samhället bit för bit överfört våra gemensamma rikedomar till sin privata konton. Han beskriver där bl.a. hur pensionspengar snurrar runt i riskkapitalinvesteringar eftersom "alla fonder vill ju försöka slå index".

Riskkapitalaffärer är våra pengar!
Genom riskbolagsaffärer kan man då få det lilla extra när det går bra och förlora ganska avsevärt nätr det går dåligt. Dessa riskkapitalbolag jagar bara utdelning och fifflar med allt från bokföringar till köp i flera lager av värdelösa eller dåliga fordringar, allt för att åstadkomma stora vinster. Och det rör sig om miljardbelopp. Dessa riskkapitalbolag finns runt alla banker och EGT är exempelvis Wallenbergs. Apropå Wallenberg så mins väl alla programmen i Public service om hur Wallenbergs börjat ta dryga arvoden för familjestiftelsernas placeringar utöver de arvoden som utbetalades för deras arbete i styrelserna i de olika Wallenbergföretagen. Denn "dubbla debitering" har ökat de sista åren och slukar nu stora belopp.

Finns giriga direktörer?
Det finns en annan vinkling på finanskrisen och en av dess orsaker, nämligen giriga direktörer. Den kom i dag 5 april i Dagens Nyheter som på DNdebatt borgerligt skanderade "Skyll inte krisen på giriga direktörer". Man vaknade till vid söndagsgröten och svarade direkt med frågan Vem skulle man annars skylla på när man förstått att finansvärlden dominerades inte längre av ansvarfulla och långsiktigt tänkande investerare utan av rika med sikte på ännu större vinster eller betrodda som belönades med miljonbonusar.

Finanskrisen har sina gärningsmän
När jag läser "det är förstås frestande att hitta syndabockar... men att leta syndabockar är inte särskilt konstruktivt om vi vill ta oss ur krisen", så förstår jag att skribenterna inte förstått ett smack. Finanskrisen är nämligen inte alls någon slags naturkatastrof som ett vulkanutbrott utan har faktiskt reella orsaker Och en av ingredienserna är att det bland finansfolk utvecklats en enastående girighet kombinerad med en ansvarslös vilja att riskera andras pengar för att uppnå kortsiktiga vinster. Ser man detta så kan man inte stämma i ån med lagstiftning som begränsar rörelsefriheten för riskinvesteringar och de astronomiska ersättningarna till bolagsledningarna.

Två leende finansklippare
Jo, DN-artikeln är signerad två leende direktörer, Marcus och Jakob Wallenberg, som just smort kråset med höjda arvoden och ersättningar på olika håll inom Wallenbergssfären.

- "Vi måste slå vakt om möjligheten att erbjuda bonusar som baseras på relevanta, tydliga och begripliga mål", sa Bill.

- "Däremot håller vi med om kritiken mot bonusar som ges utan krav på motprestation, eller rörliga ersättningar som belönar överdrivet risktagande", kompletterade Bull.

- "Nu pekas näringslivet, bankerna och i synnerhet deras "giriga direktörer" ut som syndabockar. Det är inte särskilt konstruktivt. Ska vi komma ur krisen krävs i stället att vi återupplivar den svenska traditionen av samförstånd och gemensam problemlösning mellan näringsliv och politiker", grät man gemensamt sina krokodiltårar.

Just ersättningens relation till prestation och rimlighet har brustit
Men det är ju just detta som har brustit att ersättningar överstigit all rimlig reson såsom lön för en enskild persons arbete del. Dessutom har dessa ersättningar - med otal exempel från bl.a. Wallenbergsfären - just varit frikopplade från prestation och resultat. När Markus och Jakob fortsätter "vår familj har varit en del av svenskt företagande i 150 år och vi tar, och vill fortsätta ta, ansvar" så handlar det om så uppenbar desinformation att man tar sig för pannan.

DNs intelligenstest
DN har intill artikeln en intelligenstest "Är det bra med bonussystem?" där 3 procent svarat ja, 51 Ja, men bara om det finns krav på motprestation och 47 NEJ. Jag kallar det för intelligenstest eftersom rimligen även en chefsperson måste ge en "motprestation" redan när det gäller den lön han/hon åtnjuter. Däremot har försåtligt nog inte angetts vad bonus skall få för ytterligare krav på prestation. På så sätt anknyter Dagens Nyheter till den försåtliga formuleringen i Wallenbergarnas resonemang. Men det är kanske naturligt med hänsyn till att grundsynen lär vara densamma, om ock något "oberoende".