Ni är oss svaret skyldiga för diskriminering och lönedumpning!

Papprena på bordet med Stråth
Nu är de papper på bordet som ni inte ens ville vänta på. Man kan inte skylla allt på regeringen. Och vem i helvete litar på högerregeringen? Eller vem är så korkad att man litar på högerkrafterna i Europa? Precis som LO sa och vi var många i partiet som höll med att man skulle avvakta Stråth innan man sa Ja till Lissabonfördraget. Och enligt Stråth så skyddar Lissabonfördraget inte ett piss bättre än Nice våra fackliga rättigheter till kollektivavtal och stridsåtgärd för att motverka diskriminering av utländsk arbetskraft och lönedumpning. Nu är ni skyldiga oss ett svar. Varför i helsike var det så bråttom. Och varför avfärdade ni vår kritik?

Stråth säger precis de som alla kritiker sa
Dessutom innehåller Stråth inga nyheter. Allt det som han säger var känt innan. Om minimilöner. Att utländska företag kan skylla på i hemlandet slutna kollektivavtal som facken inte har en möjlighet att kontrollera hur mycket som stämmer överens med verkligheten. Dessutom så tycks man inte kunna göra något åt arbetsplatssäkerhet och övriga förhållanden på arbetsplatsen, pension och andra sociala villkor. Det kommer, som Byggettans ordförande Johan Lindholm sa, leda till ett a- och b-lag på svenska arbetsmarknaden. Att detta är klart i strid med både Nice- och Lissabonfördraget bekymrar tydligen varken EG-domstolen eller högerregeringen i Sverige. I fördragen förbjuds nämligen tillämpning i Sverige av sämre villkor för anställda från andra medlemsländer än vad svenska arbetare har.

Arbetsgivarna drar nytta av lönedumpningen
Perspektivet är dessutom, som vi också sa i Lissabondebatten, ännu dystrare eftersom inget hindrar svenska företag att etablera sig i EU-länder med låglöneprofil och där sluta kollektivavtal med arbetare vilka sedan används för arbeten i Sverige. Detta och beräkningen att denna lönedumpning skall verka återhållande på lönerna i Sverige är naturligtvis drivkraften för arbetsgivarna i Svenskt Näringsliv att satsa storas pengar på att driva frågan. Högerregeringens roll har ju varit att hålla god min och slå dövörat till. Och vi har - i vart fall hittills - spelat regeringen i händerna genom vårt politiska agerande.

Jan, Göran, Sven-Erik och Urban vad har ni för bra svar?
Nå, Jan Andersson, Göran Färm, Sven-Erik Österberg och Urban Ahlin vad har ni för bra svar till oss som är förbannade på att ni inte lyssnade? Att dessutom som ett mantra upprepa det med verkligeheten inte överensstämmande att Lissabonfördraget skulle garantera den svenska modellen och fackliga rättigheter gränsar till något jag inte vill sätta på pränt.

Laval strider mot internationell solidaritet
Johan Lindholm framhåller också att Lavalutredningens förslag är diskriminerande och helt oacceptabelt från fackets grund om internationell solidaritet. Partiets linje är mot denna bakgrund helt oförståelig. Den blir desto märkligare när ingenting hindrade att genomdriva att ratificeringsomröstningen sköts upp till efter Stråth.

Hetsen betingad av rädslan för partirevolter
Partiledningen godtog därvid tydligen högerregeringens bedömning att man borde påskynda omröstningen för att - enligt Urban Ahlins vittnesmål i AiP - undvika att revolter mot partiledningarna bland riksdagsledamöter skulle sprida sig och ge näring till ökat självständigt tänkande. För att inte tala om Sven-Erik Österbergs fantasifulla uttalande att högerregeringen spekulerade i att Socialdemokraterna skulle få bära hundhuvudet för ett Nej.

SAP satte fjädern i Rerinfeldts ordförandehatt
Uppenbarligen är detta bara trams när det var Reinfeldt som ville ha ett ja som fjäder i hatten som blivande EU-ordförande. Dessutom så är det ju så att Lissabon under alla omständigheter inte kan träda i kraft förrän Irlandsfrågan är löst - någon annan brådska än Reinfeldts personliga prestige stod alltså inte på agendan.

Det finns alltså en rad frågetecken, som ni som drev på omröstningen eller fann er i att högerregeringen drev på, har att räta ut för oss som också får bära konskekvenserna av ert agerande.