Bakslag för demokratin i EU

Idag kom generaladvokatens i EG-domstolen utlåtande om den svenska vinskatten, vari han föreslår domstolen att fastslå att Sverige gynnar inhemsk ölproduktion genom högre skatt på vin och därigenom bryter mot principen om fri konkurrens. Domstolen behöver inte följa förslaget men mycket lutar åt det.

Odemokratisk domstol
Domstolen består av nio juridiskt välutbildade män, som utan möjlighet till korrigering genom överklagande eller demokratiskt förankrat parlamentsbeslut (som till exempel vår egen Högsta domstol). Inte heller har EG-domstolen som i Sverige noga utformad lagstiftning med förtydligande förarbeten att gå efter utan enbart de kortfattade fördragen som egentligen endast innefattar rubriker med slagordmässiga formuleringar. Domstolen uttolkar dessa slagord och skriver alltså egentligen själv den lagstiftning man avkunnar domar efter. Det innebär en stor frihet för domstolsledamöterna som saknar all demokratisk förankring att "tycka till". Och genom att "tycka till" så kan man alltså upphäva i demokratisk ordning tillkommen lagstiftning i ett medlemsland. Detta är acceptabelt i en papiststat där "sanningen" kommer från ovan men knappast i en sammanslutning som vill göra anspråk på att vara demokratisk.

Beskattning efter alkoholhalt
Bakgrunden i det aktuella fallet är att både öl och vin beskattas i Sverige efter dryckernas alkoholhalt. Detta får till följd att öl med lägre alkoholhalt beskattas lägre än vin med högre. Kommissionen anser att det ger högre skatt på bordsviner per enhet alkohol än öl. Vidare anger kommissionen att en överväldigande andel av det öl som dricks i Sverige tillverkas inom landet medan vinet kommer från andra länder. "Resultatet är att skattesystemet på ett effektivt sätt medverkar till att forma konsumenterna smak genom att befästa den fördel som ölet har och diskriminera vin från andra medlemsstater", heter det i anmälan till domstolen mot Sverige. Detta skulle alltså ske på ett sätt som strider mot EG-rätten.

Förtiger subventioner till vinindustrin
Vad generaladvokaten i sitt utlåtande förtiger är att EU:s vinindustrier inte är - med ett understatement -några frihandelns praktexempel. Såväl Frankrike som Tyskland och Portugal motsätter sig nämligen alla liberaliseringar av vinsektorn. Dessutom är överproduktion på vin inom EU, de s.k. vinsjöarna, en effekt av den perverterade jordbrukspolitik som bedrivs inom EU; fortfarande lägger EU omkring 500 miljoner euro om året bara på att göra sig av med överflödigt vin som inte har gått att sälja. Att generaladvokaten på ovan angett sätt försöker konstruera ett otillåtet handelshinder när EU och de aktuella länderna med ofantliga belopp subventionerar sin vinproduktion är inte bara partiskt utan lika obegripligt som att sila mygg och svälja kameler (Matteus 23,24).

Svenska bryggerier misgynnade
En annan part i målet, branschorganisationen Sveriges bryggerier, håller inte med generaladvokatens bedömning att Sverige gynnar den inhemska bryggerinäringen på bekostnad av utländska vinproducenter. I och med att vi har systembolagsmonopol så finns ju möjligheter för vinproducenter att sälja i det här landet genom en välorganiserad distributions- och försäljningsorganisation. Någon motsvarande möjlighet finns inte för svenska ölproducenter i de aktuella länderna ute i Europa. Egentligen är det alltså svenska ölbryggerier som diskrimineras när det gäller möjligheterna till försäljning.

Medias hyckleri
Svenska media har i hög grad talat om "punkterad alkoholskatt", "bakslag för svensk alkoholpolitik" och "underkännande av alkoholförmynderiet". Det är ynkligt att så få journalister förstår vad en ansvarfull linje i fråga alkohol är och att man sväljer den kontinentala synen där leverskador och ekonomisk misär följer bristen på en inkännande alkoholpolitik. Domstolen generaladvokat gör det uppenbarligen väl medveten om att den största brottet mot konkurrensregeln i detta sammanhang är jordbrukssubventionerna till vinodlarna. Skall även domstolen svälja betet och gynna vinmaffian?

Diskussion om domstolens vara måste tas på allvar
Det är verkligen dags att börja fundera över hur man skall undanröja denna brist på demokrati som EG-domstolen utgör. Och den som inte tar denna diskussion på allvar slår spikar i den kista där man mer och mer bäddar för den nuvarande odemokratiska Europagemenskapen.