Skånskans angrepp på Reepalu en simpel hämd och försök att dölja en SD-besläktad syn på invandrare

Vad är det för maktspel Skånskan bedrivit?
Jag slutade min förra blogg "Skånskan (ofri borgerlig) utnyttjar kallt tidningen för att slå mot socialdemokratin" (http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=39713) det är "...dags att börja granska det maktspel som Skånskan bedrivit..." I dag skrev skånskan "Ett steg i rätt riktning" (http://www.skanskan.se/article/20100219/OPINION/702199801/1061/OPINION/*/ett-steg-i-ratt-riktning)
vari man prisade Socialdemokraternas nya integrationspolitiska program (http://www.dn.se/opinion/debatt/med-lex-vellinge-ska-alla-kommuner-ta-emot-flyktingar-1.1048125) som "förtjänar ett högt betyg". Och det är ju bra att man har den insikten.

Skånskans bockfot
Men mot slutet av ledarsticket lämnar man berömmet och talar om sina egna invandringspolitiska åsikter: "Men, och det finns ett stort men, inte heller Socialdemokraternas nya integrationspolitik kommer att kunna lyckas med en invandring som ligger på dagens volymer och sker när det redan råder massarbetslöshet i vårt land. Endast om vi totalt sett minskar invandringen..." På nätet hittade jag flera exempel när socialdemokratiska bloggare och skribenter ifrågasatt ledarstick i Skånska Dagbladet, som ju redan 2006 ifrågasatte "det fullständigt absurda amnestibeslutet". 2007 påstod i ledare att apatin hos flyktingbarn "är spelad" och att "den islamska kulturen är till stor del en våldskultur". 2009 om "överdriven generositet" i asylprövningen och att ökad invandring innebär "med automatik ännu snabbare växande arbetslöshet och hårdare påfrestningar på välfärdssystemen". Invandringen kopplas också ihop med ökad och allvarlig kriminalitet.

"Skånska Dagbladet gör hotbilderna rumrena"
Jag plockar då fram Efter arbetet nr 6 2010 och konstaterar där att chefredaktören Petter Larssons ledare redan skrivit det som jag bara annat "Skånska Dagbladet gör hotbilderna rumrena" (http://efterarbetet.etc.se/25881/skanska-dagbladet-goer-hotbilderna-rumsrena/)vari bl.a. konstateras: En genomgång av samtliga ledarartiklar – 55 stycken – som handlar om invandring, integration, islam med mera som publicerats 2009 visar att den stora merparten, 39 stycken, uttrycker en mer eller mindre negativ syn på invandring och på utländska, inte minst muslimska, traditioner och kulturyttringar. Efter arbetet konstaterarockså Skånskan för fram idéer om invandring och integration som ligger Sverigedemokraterna nära. Det tycker till och med Sverigedemokraternas presschef och en tillfrågad statsvetare med högerradikalism som specialitet. Jag hänvisar till nätartikeln.

Skånskan ville bara bättra på sitt eget rykte och ge en smocka
Reepalu ville i intervjun den 27 januari göra ett balanserat uttalande med tanke på det spända läget i Malmö. Läser man artikeln "Reepalu: Israel har skapat en varböld" (http://www.skanskan.se/article/20100127/MALMO/701269748/1056/OPINION) med bortseende från rubriken och den fetstilta ingressen så framstår uttalandena också i en helt annan dager. Intervjun avbröts dessutom i halvtid, vilket framgår av journalisten Andreas Lovéns egen artikel i Sydsvenskan ”Reepalu är inte felciterad” (http://sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article626079/Reepalu-ar-inte-felciterad.html)"Efter tjugo minuter blåste jag av, eftersom jag inte fann någon mening i intervjun". Då stängdes också den inspelningen av, som åberopats som bevis. Därefter stuvades materialet om och Reepalu fick inte tillfälle att göra utlovade ändringar, eftersom journalisten bedömde ändringarna som irrelevanta. Var det helt enkelt så att man genom falsk vittnesbörd om Ilmar Reepalu som antesmit trodde sig framstå som en St Göran med ren vapensköld i kampen mot rasism och antisemitism. Dessutom låg det naturligtvis i den borgerliga tidningens intresse att ge socialdemokratin en rejäl smocka. Men kan detta kalla journalistik?