Sydsvenskan angriper Granskningsnämnden

Lars Åberg – en cowboy
Lars Åberg är en ganska okänd skribent ibland på Sydsvenskans kultursida. Det är kanske därför han måste ta i för tjäna sina sporrar. Enligt hemsidan är han mest känd för reseskildringar, särskilt USA-boken Cowboy. I sina skriverier tror han sig var en riktig skjutjärnsjournalist när han gett sig på Ilmar Reepalu flera gånger. Det enda svaga med journalistiken är att Åberg för att kunna träffa med en riktig salva själv målar figuren Ilmar Reepalu i bjärta färger men helt annan figur än verklighetens hedersman. Eller ljuger han helt friskt rakt ut och siktar mot en helt självproducerad bild för att har en lämplig träffigur som i dagens blänkare.

Åberg tror sig höra en tystnad
I början av drevet mot Ilmar Reepalu skrev Lars Åberg under rubriken Tystnaden i Stadshuset (http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article624903/Tystnaden-i-Stadshuset.html) målande om sina judiska vänner och pådyvlade Ilmar Reepalu åsikten ”att de judar som trakasseras och hotas har sig själva att skylla eftersom de inte tillräckligt klart har tagit ställning mot Israels politik.”. Jag protesterade i en blogg samma dag mot bl.a. detta, En kulturminister som inte kan läsa innantill och avsiktligt utnyttjar Förintelsen i politiskt syfte (http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=39062). Åbergs påstående strider också mot den grundtext i Skånskan varifrån Åberg tagit sitt material. M.a.o. Åberg friserar sanningen för att kumnna kritisera Ilmar Reepalu.

Det andra ljuget
I dag 5/5 har Lars Åberg en blänkare under rubriken En relativ frihet, som bara finns i papperstidningen. Liksom de flesta vet så fällde Grankningsnämnden Godmorgon, världen! för sändningen en krönika av Svante Weyler, se min blogg Svante Weylers påhopp på Ilmar Reepalu oacceptabelt enligt GRN (http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=41783). Nämnden skrev i sitt fällande utslag: Även med beaktande av den vidsträckta yttrandefriheten och NN:s ställning som fristående krönikör anser nämnden att NN:s uttalanden närmast fick karaktären av ett personangrepp mot Ilmar Reepalu som gick utöver vad som kan accepteras med hänsyn till opartiskhetskravet.

Är det brist på yttrandefrihet att inte kunna kalla folk antisemiter?
Svante Weyler beskyllde Ilmar Reepalu för antisemitism och jämförde honom med nazister i Treblinka. Detta kallar Åberg för att Weyler gav sig in på Ilmar Reepalus ”politiska trovärdighet”. ”Fullt rimligt i en demokrati, kan man tycka, men enligt Granskningsnämnden strider detta mot Sveriges Radios opartiskhetskrav, Yttrandefriheten blir för varje dag alltmer relativiserad...” Vad jag förstår är det lögn i ganska kvalificerad form. Dessutom ganska lömskt eftersom Åberg från att bara vara skarpskjutande kopojke ger sig falskeligen ut för att vara en yttrandefrihetens riddare.